Железный Дом Пятница, 2024-11-22, 9:37 AM
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | | Регистрация | Вход
» Наш виджет для ЯНДЕКС
Рады сообщить, что теперь Вы можите установить на страницу ЯНДЕКСА наш Виджет

» Категории раздела
Система
Красота
Мультимедиа
Графика
Тесты и утилиты
Драйвера
Железные новости
Интернет и сеть
Разный софт
Безопасность
Железный юмор
Разные новости
Офисные приложения
Новогодние новости

» Интересное

» Случайный девайс

» Операционные системы
» Huawei готовит к выпуску собственный десктоп на HarmonyOS
» Nox App Player 5.2.1.0 Final (Android & Windows)
» Опубликован план выпуска Linux-дистрибутива Ubuntu 18.04 LTS «Bionic Beaver»
» Дефрагментация Ubuntu.
» Вышла специализированная сборка Ubuntu GamePack 16.04

» Новое в "Безопасности"
» Panda Free Antivirus 17.0.1
» Хакеры получили доступ к личным данным пользователей Opera
» Unchecky v.1.0
» Google Chrome начнёт блокировать Flash с сентября
» Panda Free Antivirus 2016 16.1.3
» Браузер Google Chrome больше не поддерживает XP и Vista
» Теперь браузер будет предупреждать и об этой разновидности вредоносного ПО.
» Panda Free Antivirus 2016 16.1.2
» LastPass Password Manager 4.1.2
» Установка ClamAV в Ubuntu

» Форма входа

Главная » 2007 » Декабрь » 11 » Русские антивирусы провалили тест Virus Bulletin
7:02 AM
Русские антивирусы провалили тест Virus Bulletin
Бесплатно игровая валюта для более 200 игр, а так же ОКи


Российские антивирусы провалили тест исследовательской лаборатории Virus Bulletin - VB100. Неудовлетворительные результаты показали как антивирус «Лаборатории Касперского», так и «Доктор Веб». Также не прошли тест разработки Sophos и ряда других производителей. Наилучшие результаты показали продукты Symantec, ESET, Agnitum и F-Secure. В целом же эксперты Virus Bulletin оценили качество современных средств защиты как крайне низкое.

Декабрьский тест Virus Bulletin продемонстрировал низкий уровень качества современных антивирусных продуктов. Из 32 принимавших участие в тесте VB100 продуктов успешно выдержали испытание лишь 17, причем самые популярные российские антивирусы — «Антивирус Касперского» и «Доктор Веб» — также оказались в числе аутсайдеров. Но если продукт «Лаборатории Касперского» пропустил всего лишь один вирус, то антивирус «Доктор Веб» не обнаружил 11 вредоносных программ, при этом допустив два ложных срабатывания.

В число других известных продуктов, не прошедших тест, вошли разработки Sophos, Avira, CA Home, PC Tools Spyware Doctor и Trend Micro. Наихудшие результаты показал Kingsoft AntiVirus, пропустивший 60 вирусов. Лидерами теста стали программы Agnitum Outpost, McAfee VirusScan, BitDefender AntiVirus, Microsoft Forefront, ESET NOD32, F-Secure Anti-Virus, Symantec Endpoint и несколько других. В целом же результаты оказались неудовлетворительными — как заявил techworld.com Джон Хоес (John Hawes) из Virus Bulletin, «низкая эффективность многих продуктов привела нас в состояние шока».

В «Лаборатории Касперского» свою неудачу объясняют следующим образом: «Монитор „Антивируса Касперского“ сборки 7.0.0.125, участвовавшей в тесте, пропустил W32/Autorun!ITW#3 — вредоносный образец из коллекции In-the-Wild (ITW), в то же время сканер „Антивируса Касперского“ определяет его как virus Worm.Win32.AutoIt.i». Другими словами, объясняют в ЛК, данная вредоносная программа определяется как самораспаковывающийся архив, а поскольку опция «Проверять инсталляционные пакеты» в «Антивирусе Касперского» 7.0 не включена по умолчанию (из соображений производительности ПК), то и вредоносный архив не обнаруживается монитором программы.


Огромное количество современных антивирусов не справляются должным образом с поиском вирусов

В компании заверили, что соответствующие изменения в существующие политики безопасности уже внесены, и теперь подобные вредоносные файлы будут детектироваться в любом случае. «Важно отметить, что защищённость пользователей, использующих „Антивирус Касперского“ 7.0, не была снижена, так как второй уровень комплексной защиты — поведенческий анализатор, входящий в модуль проактивной защиты, блокирует работу данного вредоносного файла в самом начале его работы», — заявили в компании.

В "Доктор Веб" неудачу склонны объяснять недостатками методики тестирования Virus Bulletin. Борис Шаров, генеральный директор компании, заметил, что нынешние результаты тестирования опубликованы в тот момент, когда проблема антивирусного тестирования в том виде, в каком оно проводится, поставлена самим антивирусным сообществом очень остро: "Всем уже очевидно, что антивирусные тесты сегодня по своему качеству не удовлетворяют никого, даже самих тестеров. Результаты, "ошеломившие" тестера Virus Bulletin, на самом деле довольно показательны - ни один из ведущих антивирусов не гарантирован сегодня от пропусков нескольких вирусов на сколько-нибудь большой коллекции".

Оценивать эффективность антивирусных продуктов на основе "прошел - не прошел" при тестировании по детектированию пассивного массива вирусов становится с каждым днем занятием все более и более неблагодарным, говорит Шаров. Он указывает на тот факт, что тестирование журнала Virus Bulletin проводится на коллекции "In the Wild", которая собирается группой "Wild list" на основании сообщений от ряда корреспондентов со всего мира: "Способность того или иного антивируса детектировать 100% из этой коллекции зависит во многом от доступности соответствующих сэмплов соответствующей антивирусной компании."

При этом никак не оценивается способность антивирусов бороться с этими же вирусами в условиях активного заражения - а это интересует многих пользователей гораздо больше, поскольку вирус, мирно лежащий на диске, представляет собой лишь потенциальную опасность, а вирус активный, находящийся в памяти - это опасность реальная, объясняет Шаров. "Кроме того, результаты тестирования Virus Bulletin всегда отражают состояние полуторамесячной давности, поэтому к реальному качеству антивирусной защиты они имеют весьма слабое отношение. 11 сэмплов, пропущенных антивирусом Dr.Web, были добавлены в вирусные базы спустя несколько дней после подачи дистрибутива на тестирование - не имея доступа к коллекции Wild List, компания "Доктор Веб" получает их из других источников", заключил представитель компании.

Результаты теста VB100 — декабрь 2007 г., платформа Windows 2000

Название антивируса Результат
AEC (Trustport) Не прошел
iolo Не прошел
Agnitum Прошел
Kaspersky Не прошел
Alwil Не прошел
Kingsoft Не прошел
Avira Не прошел
McAfee Прошел
BitDefender (SOFTWIN) Прошел
Microsoft Forefront Прошел
Bullguard Прошел
MicroWorld Прошел
CA Home Не прошел
Norman Не прошел
CA eTrust Прошел
PC Tools AntiVirus Прошел
Doctor Web Не прошел
PC Tools Spyware Doctor Не прошел
Eset Прошел
CAT QuickHeal Прошел
Fortinet Не прошел
Redstone Не прошел
FRISK Не прошел
Rising Не прошел
F-Secure Прошел
Sophos Не прошел
GDATA Прошел
Symantec Прошел
Grisoft Прошел
Trend Micro Не прошел
Ikarus Не прошел
VirusBuster Прошел

Источник: Virus Bulletin



Декабрьский тест VB100 проверял качество работы антивирусов на платформе Windows 2000. Ранее в текущем году продукты были протестированы на SUSE Linux, Windows XP, Windows Vista x64 и Netware 6.5. Наилучшие результаты по всем тестам показали CAT QuickHeal, ESET, McAfee и Symantec. По результатам недавно проведенного ноябрьского AV-Comparatives наилучший результат (Advanced+) показали продукты «Лаборатории Касперского» и ESET.

Категория: Разные новости | Просмотров: 1001 | Добавил: Gri-Gri
Всего комментариев: 0
avatar
» Форма входа

» Меню сайта

» Поиск

» Календарь

» Реклама
Конструктор сайтов Nethouse

Самогонные аппараты со скидками

Отличная мебель!

Ремонт ПК в Златоусте, Миассе

Нестандартная мебель

Ваша ссылка здесь

» Статистика
Rambler's Top100
Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0


» Поиск

» Реклама
Конструктор сайтов Nethouse

Самогонные аппараты со скидками

Отличная мебель!

Ремонт ПК в Златоусте, Миассе

Нестандартная мебель

Ваша ссылка здесь


Copyright IronHouse © 2006-2015
О перепечатках | Реклама на сайте
Хостинг от uCoz